在剛剛過去的12月里，險峰聯合甲子光年、36氪、清華大學THU碳中和研究協會進行了一場名為《新型儲能技術的現狀與走向》的直播連線，本次活動中：

請到了：

• 中國電力科學研究院資深專家 來小康

• 中國能源建設集團 資深儲能專家 楚攀

• 大連化物所研究員 劉濤

• 西安交通大學電氣工程學院教授 王鵬飛

聊到了

• 當前新型儲能技術發展現狀

• 不同儲能技術的特點與產業應用前景、商業模式比較

• 未來新型儲能產業格局展望

• 對儲能方向投資創業的建議

從行業特征來看，儲能和電動車很不一樣，電動車更關注能量密度，而儲能關注三個要素：長壽命、低成本、高安全。對于以鋰電為代表的化學儲能來說，長壽命相對容易實現，低成本隨著規模提升也會逐步解決，最難解決的還是安全性問題。

可以說正是為了破解安全問題，才誕生出了不同的儲能技術路徑，比如從本征角度出發，衍生出了固態電池或者水系電池；再比如干脆打破整個體系，由此衍生出液流電池和物理壓縮空氣儲能。

在我看來，鋰電相當于一把非常漂亮的瑞士軍刀，各個功能都不錯，但有了瑞士軍刀不代表我們不要剪刀、改錐或水果刀；從這個角度講，我認為未來一定會有其他儲能新技術崛起的機會，但相比于鋰電池這把瑞士軍刀，新技術一定要某一點上特別突出好用，而且沒有致命的短板——如果性能上不去，或者用起來太麻煩，有物理極限，那這種技術可能就不會有太大前景。

現階段我不會對哪項技術特別青睞，但我認為新技術需要考慮到長時間尺度的儲能問題。新能源的兩大難題的就是波動性和間歇性，波動性就是白天有云飄來飄去，間歇性就是白天有太陽晚上沒有，現在我們儲能技術可以解決白天一朵云飄過來的問題，但晚上沒電暫時還沒有解決，只能靠一些常規化的石能源頂上，以后可再生能源高比例了，間歇性問題會越來突出，這就是未來必須要解決的問題。

險峰：物理儲能、液流和水系電池，您比較看好或不看好哪個技術？它們具體的產業化難度如何？

來小康：物理壓縮空氣對地質條件有一定要求，比如當地要有大量的巖穴資源，一定要大規模使用才能夠成本可控。

液流電池在長時間尺度上有優勢，鋰離子和鈉離子電池因為涂布電極的限制，很難能堅持十小時以上，但液流電池可以做到非常持久，不過它的問題是成本，我們知道能源是國民經濟的基礎，能源必須要足夠便宜，制造業才有競爭力，如果太貴了肯定沒有市場。

路徑方面，現階段沒人能判斷誰會勝出，原則上還是要“突出強項，彌補短板”，這里我提兩個方向供參考。

一是支撐技術，比如高通量計算、先進制備技術、分析測評技術、電池管理技術，傳感技術。支撐技術是儲能的基礎，舉個例子，有了可靠的傳感技術，電池安全預警才有可能實現，而這些技術在過去是相對容易被忽略的。

二是集成技術，比如電池組怎么集成，冷卻消防怎么集成，和電網結合后，構網型技術、跟網型技術以及后面彈性電網所需的黑啟動技術、即插即用技術等，都是很重要的環節，相關的產業鏈很長，市場也非常巨大。

未來，儲能領域一定能跑出一批成功的企業，但也會有一批“烈士”，連撫恤金都沒有，我認為在技術路徑的選擇上，一定要先想清楚，你的技術是不是長久有效，還只是曇花一現，“鋰電不能包打天下”這沒有錯，但這不代表所有電池都能活下來。

（點擊觀看VOL.01直播回放，歡迎點贊轉發）

獨立儲能電站是個很新的事物，它的一個重要特點就是單體項目的建設規模很大，我記得中國最早的百兆瓦時儲能電站出現在2018年，當時還是非常罕見的，但僅僅過了3年，到2021年的時候，百兆瓦時就已經成了行業標配。

隨著儲能電站規模的增大，問題也隨之而來——100/200MWh的儲能電站，需要非常多的電池進行串并聯，不斷升壓、增大電流，提升功率，這就對電路設計以及交流側、直流側的拓撲結構優化提出了需求，也由此誕生了6種解決方案：

最常見大儲能解決方案的是集中式（也有人稱為低壓式）。它的結構最簡單、投資成本也最低，后續安裝、運維成本都很便宜，對運維人員要求也不高，這是它的優勢。

但這種拓撲結構并不是為大規模儲能設計的，在它誕生的時候，項目規模一般不超過20MWh，當放大到百兆瓦時規模，就會出現越來越多的問題，比如直流拉弧、直流側的并聯容量損失、并聯環流等等。這些問題已經嚴重影響了集中式儲能電站的安全和效率。雖然集中式解決方案的缺點很多，但基于歷史慣性，目前，集中式依然是市場上增量最大、占有率最高的解決方案。

第二種方案叫交流側多分支并聯，市場上俗稱“大組串”。它的做法很巧妙，將集中式逆變器分散為組串式逆變器，將直流側的并聯，轉化為交流的的并聯，且每個組串式逆變器串聯的電池簇規模更小、集成度更高、模塊化更強，消除了集中式方案的三大隱患，運維方面也更靈活更簡單了。

現在這種直流側的電池簇已經做成了標品，比如寧德時代的372度的電池柜，就能和大組串方案完美契合，交流側的并聯數量可以達到16個，一個小的儲能單元可以做到5MWh以上，效率（與集中式相比）能提高4%以上，在市場上也非常受到關注，有可能成為明年的大儲主流方案之一。

第三個方案的拓撲結構更復雜，但有個簡單的名字，叫智能組串式。它對電池簇的控制精度更高，不僅分模塊、分區管理，在每個電池包上還有額外的優化器。智能組串式最大的優勢是對電芯的兼容性比較強，可以用一致性較差的電芯做一套功能不錯的系統。它的劣勢是過于復雜，擁有一級直流變換和一級交流變換共兩級變換，所以效率比較低，只有83-84%左右，成本又比集中式高了15-20%，所以在市場上推廣比較困難，業主的認可度不高。

第四個方案叫直流側多分支并聯，俗稱集散式方案，它與集中式方案最大的區別是每個電池簇在并聯接入直流母線前加了DC/DC隔離，避免了并聯容量損失和并聯環流，比較好的解決了安全問題。但額外的 DC/DC隔離，讓整個系統多了一層能量損耗，整體的效率表現與集中式相當，不如第二種大組串式，除此之外沒有其他優勢。

目前用這個方案最多的是特斯拉，國內也有一些企業在跟進，但基本是以出海為主，因為特斯拉在海外儲能市場很強勢，占有率也很高，中國企業如果用同一套方案去競標，價格還能做到更低，可能是個不錯的競爭策略。

第五個方案在二級市場關注度比較高，叫做高壓級聯或者高壓直掛，僅從拓撲結構中也能看出，它跟前四種有很大區別。

前四種方案，電流從逆變器出來后再升壓，而高壓直掛是在逆變成交流之后再串聯（串聯達到升壓的目的），這就省去了專門的升壓過程。

高壓直掛的方案中少了升壓環節后，效率就會提升，由于其特殊的拓撲結構，并聯容量損失、并聯環流問題也都不存在了，最終效率可以做到88-90%，但其結構復雜，高度模塊化的難度較大，所以項目的交付速度比較慢，對后期的運營維護的要求也更高。

目前資本市場對高壓直掛路線比較關注，不過真正落地的項目還不多，從2022年新增儲能項目來看，高壓直掛的市占率不超過5%。

第六種方案叫分布式能源塊，它的拓撲結構和大組串很像，最近兩年才開始應用在大儲領域，之前主要用在工商業側儲能。

分布式能源塊是將逆變器、電池簇、EMS、BMS等所有功能子單元都集中到一個單獨的小機柜里，大組串有的優勢它都有，而且布置更加靈活，只是因為現在供應鏈體系不夠成熟，成本上有劣勢，但未來前景值得期待的。

總的來說，目前各種技術路徑中，只有第1、2、6三種方案有100MW以上的項目落地，其中分布式能量塊方案在消防上有額外優勢，因為單個機柜可以做得更小，所包含的電芯數量也少。當然，前5種方案也可以用pack級的消防方案來提升運行安全，不過成本會提升。

在我看來，2023年大儲解決方案中，集中式一家獨大的局面一定會被打破，而第二、六種方案都是非常有力的競爭者。大儲方面，“大組串”可能是增速最快的技術路線，從工商業側來看，分布式能量塊的優勢更大一些，因為高度模塊化、部署靈活性以及高運行效率，都會使其具備強大的有競爭力。

險峰：有哪些看好或者不好的儲能技術路線？

楚攀：2022年，資本市場對儲能關注的熱點轉移非常快，我記得三四月份時還在流行重力儲能，就是把一個25-35噸的混凝土塊，用起重機吊到高處，通過重力勢能來儲能，非常有創意；到七八月份又在炒作熔融鹽儲熱，下半年又陸續炒液流電池、壓縮空氣和鈉離子電池。

我覺得造成這個現象的重要原因之一，就是鋰電相關的投資標的都太貴了，投資人都希望在低點進去、在高點退出，所以想尋找一些優質且便宜的標的，于是就把其他儲能技術都挨個過一遍；此外，就是大家覺得鋰電池儲能的發展遇到瓶頸了，發展沒有之前那么好了，進入停滯期了。

大部分有這種想法的人，可能都不是做鋰電研發的，或者和一線研發人員交流比較少。事實上，現在鋰電池尤其是磷酸鐵鋰電池處于歷史上最好的發展時期，因為理論模型越來越成熟，數據也越來越豐富，現在鋰電池研發已經是基于大數據的仿真，很多材料和結構在實驗前都已經用仿真技術篩選過了，研發效率非常高，這種優勢是其他技術路線所不具備的。

未來七八年會是鋰電池，尤其是磷酸鐵鋰發展的高速發展期，這種發展會導致兩個變化，一是鋰電池的一致性越來越好，差異性會低于1%甚至0.5%；二是鋰電池壽命會越來越長，現在一線廠家的電芯壽命大概能做到8000次，到2026年預計會到12000次，2030年能做到15000次甚至更多。

壽命的增加一倍，意味著到2030年，鋰電項目的初投資成本會比2022年便宜一半左右；在不考慮電價，只看全壽命周期里儲存釋放電能成本的前提下，未來鋰電儲能的度電成本大概率會低于2毛錢——這個價格不僅低于所有其他的儲能技術，僅僅比比抽水蓄能稍貴。但鋰電池儲能在響應速度、充放電速度、有功無功的支撐、都比抽水蓄能做得更好。

?

希望大家不要忽略鋰電快速發展的潛力，不要看它目前標的絕對值高，還要關注它的相對價值，還要看到它的增長空間，或許5年、10年過后，大家回頭再看，會覺得鋰電池的標的好便宜，會后悔自己當時怎么沒出手。

?

從這個角度來說，留給其他儲能技術的時間窗口，可能就是“十四五”、“十五五”了，如果沒能跑出來，那2030年后就會面臨鋰電儲能非常強力的全面圍剿。

?

事實上，現在鈉離子電池做的比較好的還是鋰電的巨頭們，這個結論可能會讓一些投資人感到心涼。

因為國內鈉離子電池和鋰離子電池的工藝是高度相似的，鋰電巨頭轉型做鈉電，無論是產量還是質量，都可以快速超過初創公司，除非鈉離子電池完全突破目前的材料體系，換一套工藝，那新公司可能更有優勢。目前，創業公司想在鈉離子電池上超過鋰電池巨頭，難度很大，除非出現階躍性的技術突破。

第二，未來鈉離子電池在行業發展中扮演什么樣的角色？站在鋰電池巨頭的視角，鈉離子電池不是進攻型武器而是用來制衡的防御性武器，是為了反制鋰電上游對鋰電池企業的無休止的壓榨而存在的。鈉電池的發展可以減輕鋰電池企業對鋰資源的依賴，但不是為了取代。

第三，鈉電池的循環壽命，能量密度、充放電倍率目前看都很難與鋰電池媲美，無論是用于動力還是儲能，短期內都難以替代鋰電池。鈉電池為了快速推廣，非常有可能跟鋰電池混搭，組成一套鈉鋰混合動力系統，但這種混合動力系統什么時候能成熟起來也很難說，也許是2024年。

現在有很多人都在講，2023年是鈉電電池的元年，會有一些兩輪車或者A00級車大規模的采用鈉電池動力系統，有點偏樂觀。明年（2023年）肯定會有一些示范應用項目，真正規模化的推廣可能要到2025年，不過這也都是我的猜測，僅供參考。

險峰：在儲能行業，是否存在一些比較清晰的商業模式和場景，這些需求會來自哪里？

楚攀：對儲能公司來說，能不能存活下來，選取的切入點很重要，比如選擇做電芯、BMS或者EMS，這些領域的創業公司的生存可能會比較艱難。

電芯未來十年的格局已經基本定了，能上市的公司基本都已經上市，沒上市的可能也比較難上市了；而BMS、EMS或者溫控這些，在儲能系統中占比低、價值低、話語權也低，雖然儲能系統的安全非常重要，但還不是決定性環節，很難出現快速增長的公司。

相比之下，逆變器是電化學儲能領域技術門檻最高的一環，如果技術方面有優勢，特別是能開發出用于幾百兆甚至吉瓦級大型儲能項目的逆變器，這樣的團隊可能比較有機會。

目前，最有前景的儲能創業公司，可能還是具備核心研發能力的儲能系統集成公司，比如剛剛提到了六種技術路線，如果一個公司具有很強的研發能力，能夠研發出新的拓撲結構，成為一個技術路線的原創或者領頭羊，這種公司會在市場上長期存活且可能做大。

現在很多公司進入儲能領域，切入點基本都是儲能系統集成，比如原來做電芯、風電、光伏的，都開始做系統集成。長久看，哪種公司可以活下來呢？一類是有成本優勢，比如電芯企業轉型做儲能系統集成，因為電芯占儲能系統成本的60%，只要技術方案做的還可以，就可以靠著成本優勢活下來；第二類就是有很強的研發能力，特別是研發儲能逆變器的，能不斷推出新拓撲結構和先進儲能解決方案的，此類型的公司就可以吃到技術紅利，也會發展的不錯。

這兩類公司未來發展前景都很不錯。關于儲能創業團隊的配置，首先專業配置要齊全，比如必須要有在電力電子方面深厚積累的帶頭人，然后有做電氣一次、電氣二次、熱管理、結構方面以及比較強的產品經理和銷售，一個精干的團隊，10-20人左右，就能把公司運營得不錯。

險峰：如何看待EMS的技術門檻和創業機會？

楚攀：EMS不難做，本質上就是一套工業控制軟件，需要設計者理解電化學儲能電站運行原理以及一些電網控制原理及標準，有一定的技術門檻，但不高，其復雜程度要比大型工業系統的控制簡單很多。

如果一家創業公司只做EMS，未來遇到的競爭肯定會越來越大，但如果可以拓展業務，把大型儲能項目的運維服務也納入進來，通過更先進的算法，幫甲方獲得更多利潤，起步早的話還是有機會做大的。現在這種類型的公司還不多，已經看到有團隊在做類似的事情了。

險峰：如何評價壓縮空氣技術路線？

楚攀：這幾年壓縮空氣儲能有很多新進展，不過核心還是如何解決成本和效率問題，目前它的單位千瓦造價還在7000-8000，未來至少要降到6000以下才具備競爭力；同時，全系統的電到電的循環效率也要提升到70%以上，才會具備不錯的競爭力和發展前景。

壓縮空氣儲能發展面臨一個比較大的限制是儲氣，如果想低成本發展，大容量的地下儲氣場所必不可少，一個“300MW?5小時”的壓縮空氣項目需要的儲氣空間超過50萬立方，這要求儲氣場所必須有較大的埋深，比如地下400米以下，還要有很好的密封性。

若這些問題都能解決，壓縮空氣還是很有前景的。

?

抽水蓄能不必多說，目前占比在90%以上，是絕對主力；液流電池、壓縮空氣、鋰離子/鈉離子電池、鉛碳電池也很適合規模儲能。鈉硫電池本來也很合適大規模儲能，但這些年由于安全問題，已不太受關注。

?

電化學儲能這幾年的發展速率是高于抽水儲能，從原來不足10%到現在超過10%，未來占比會更多。各種電化學儲能技術中，鉛酸/鉛碳電池肯定是成本最低的，它最大的問題還是壽命和循環次數，我們國家的鉛回收技術還是比較成熟的，所以環保不是大問題，但循環壽命確實是大短板。

鋰離子電池整個產業鏈都很成熟、系統效率也比較高，成本方面大家也接受，是目前除了鉛酸電池外最經濟的選擇，循環壽命上可以做到五六千次，但安全性是其短板，也是目前研究的熱點。鈉離子電池資源豐富，是鋰離子電池很好的補充，但尚處于示范應用階段，離大規模應用還需要一段時間。液流電池在安全性、長壽命方面都有其本質上的優勢，比較適合大規模儲能，但一方面效率不如鋰電高，目前成本偏高也限制了其大規模應用。

對于哪種儲能技術最有前景，目前還很難做出確定性的結論，還需要時間來通過各個示范項目的應用結果來決定。國家發改委和能源局在3月份發布的十四五新型儲能發展實施方案中明確了推動多元化技術開發，開展鈉離子電池、新型鋰離子電池、鉛碳電池、液流電池、壓縮空氣，氫（氨）儲能等關鍵核心技術裝備和集成優化設計研究，同時也集中攻關超導、電容儲能以及下一代高能量密度儲能技術等等。這些肯定是考慮了很多方面的因素，才最終選出了上面這些新型儲能技術來突破，所以各種技術都還有機會，目前很難說哪個可以跑出來。

我個人比較看好的是液流電池，我們大連化物所也主要是聚焦在這個領域。液流電池有很多體系，其中技術成熟度最高的是全釩液流電池，利用釩離子的價態變化，實現電能化學能之間的相互轉換。

液流電池的短板主要是效率和成本，目前的示范系統能效也就是75%左右，但它最大的優勢就是長壽命和安全性。

因為全釩液流是水系電池，所以本質安全，無爆炸著火隱患；另外它的功率和容量是解耦的，可以靈活獨立設計，規模也可以做的比較大，從10千瓦做到百兆瓦，非常適合做長時儲能，只要把電解液罐里電解液的體積加大就可以實現容量增大，儲能時間越長，經濟性也越好，因為功率單元可以不變。此外，響應速度也好，循環性能也好，這些都是液流電池的優勢，因此它非常適合中長時，甚至超長時儲能。

為什么全釩液流電池的壽命長呢？這是因為這種電池的活性物質都儲存在電解液里，電極只是發生電化學反應的場所，電極材料本身是不參與反應的，不發生相變，循環次數可以達到一萬六千次以上，壽命可以長達25年。而且，電解液可以無限循環下去，就是說電池過了25年壽命后，電解液仍然可以回收再利用，回收再利用方法很簡單，只要調平價態就好，這是因為電解液以釩離子水的狀態儲存，沒有發生別的化學反應，與鋰電池回收技術相比非常簡單，所以我認為全釩液流電池在大規模儲能領域有很好的應用前景。

成本方面，全釩液流電池前幾年比較貴的時候五六千/kWh，現在已經可以降到三千以內了，未來隨著技術的進步和產業鏈的進一步完善還有下降空間。目前五氧化二釩價格基本穩定在12萬一噸左右，電解液大概在1200-1300左右，算下來全釩液流電池成本最低可以做到2000多塊錢，考慮到它的超長壽命，所以生命周期經濟性還是很有優勢的。

此外，中國釩儲量、產量都是世界第一，不會有被卡脖子或者需要海外找礦的問題，我們是可以實現自主可控的。而且，需求量來說，由于釩可以永久循環利用下去，只要頭20來年保持電解液的投入，后期就可以循環起來，只需要更新功率單元就可以，所以從整個生命周期來看，它的經濟性不是問題。

而且，如果從商業運營模式上進行創新，電解液變售為租的話，全釩的一次性投資成本還可以下降一半多，也就是才1000元/kWh左右，這就很有成本優勢了。目前業界已經開始探索這種模式，對未來全釩的推廣很有推動意義。

當然，從長期看，全釩的經濟性不一定是最好的。因此尋找更低成本的活性物質一直是我們的目標，這些年也陸續推出了鐵鉻液流電池、鋅基液流電池，在電解液成本上都更有優勢，但整個電池技術較全釩相比不是十分成熟，還有一些關鍵科學技術問題有待突破。如果未來獲得突破的話，液流電池技術的經濟性短板將會補上，加上其安全性和長壽命的優勢，那它在規模儲能領域就非常有前景了。

（點擊觀看VOL.03直播回放，歡迎點贊轉發）

我主要介紹下今年比較火的鈉離子儲能。

雖然鈉離子看起來比鋰離子要新，但其實人類對二者的研究幾乎是同時起步的，1870就有科學家在發表了鈉離子相關的學術文章，到1991年，日本索尼率先將鋰離子電池商業化，但因為沒找到合適的正負極材料以及電解液關鍵材料，鈉離子的相關研究就擱置了，直到2010年前后，科學家才找到了幾條主流的技術路線，鈉離子才重啟產業化進程。

當然，今年鈉離子電池能受到如此多的青睞，主要原因還是碳酸鋰價格攀升。眾所周知，鋰資源在世界上儲量少，且主要在南美洲，我國又是動力電池的大市場，對資源需求量很高，這就催生了大家對新型電池技術探索。碳酸鋰接近60萬元每噸，而碳酸鈉1噸只需要2000-3000元，這是天然的成本優勢，因為資源豐富，所以原料價格低。

與鋰離子相比，鈉離子的工作原理、電化學儲能機制大體相同，只是因為鈉原子比鋰大一些，因此電池質量/體積能量密度都不如鋰離子，但鈉離子電池也是基于離子在正負極材料的相互轉換實現電能化學能變化，所以理論上循環壽命也是可以接近鋰離子電池的。

在性能方面，鈉離子肯定沒法跟鋰離子正面PK，但鈉離子有兩個優勢，一是耐低溫，在東北內蒙西藏這些寒冷地區，不會出現容量衰減、充放電變慢的問題；二是安全性也比較好，適合在低速電動車、智能電網等領域使用。

2015年之后，世界各國都開始了對鈉離子電子的產業化研究，到今天全球大概有幾十家鈉離子電池公司，中國也是其中布局較早的。

?

?

我國鈉離子電池從2021年以來都處于高速發展的狀態，也涌現了很多專注做鈉離子電池的初創公司，比如中科院胡勇勝老師創辦的中科海納，上交馬紫峰老師創辦的鈉創新能源，包括寧德時代，最近也推出了純鈉離子電池電芯的產品，但目前產業鏈上下游還不太成熟的。

和鋰電有三種正極材料一樣，鈉電也有三種正極材料，由此也分出了三種技術路線：層狀氧化物+硬碳、均勻離子+硬碳，普魯斯藍類似物+硬碳。

其中，層狀氧化物和與三元鋰的原理類似，均勻離子與磷酸鐵鋰的原理類似，所以互相之間有比較好的產業鏈轉化基礎；普魯士藍類似物是鈉離子電池特有的體系，需要特定的研發基礎和產業化配套，個人認為產業化進程會慢一點。

從這個角度來說，正極材料是決定鈉電池商業化關鍵，選擇什么正極材料很大程度上決定了電芯的能量密度和成本，目前各家企業技術競爭的主要差異：比如中科海納做的是銅鐵錳氧化物+硬碳，寧德的首代產品是普魯斯白+硬碳，而鈉創新能源是O3型成狀氧化物+硬碳。

這三條路線各有優劣：比如層狀氧化物理論比容量比較高，合成工藝比較簡單，但由于鈉離子層狀比較大造成之間間距比較大，成空氣穩定性比較差，材料表面的材檢問題需要關注；離子化合物循環壽命較長，且工作電壓高，所以比較適合在儲能領域應用，但能量密度相對低一些。

普魯士藍類似物是是一種染料，所以制造成本相對低，作為一個嵌鈉機制，具有高比容量，且離子在這種立方晶體結構框架里擴散比較快，但內含氫根，如果合成過程中控制得不好會產生氫酸，對生存設備工藝比較高，寧德時代和natron energy都是采用這種技術路線。從性能/成本/工藝等綜合考慮，如果能夠成功量產，可能會是最接近市場化的材料技術路線。

中科海納采取銅鐵錳層狀氧化物正極+煤基軟碳負極材料，能做到電芯能量密度大于145瓦每公斤，工作溫區零下40-80度，循環壽命最新可以做到4500圈，他們也做了很多全國首個儲能電站、儲能汽車的示范項目，在安徽阜陽有1G瓦時量產線的投產。

寧德時代也在2021年發布了鈉離子電芯產品，采取的是普魯士白+硬碳技術路線，能量密度說是能到160瓦時每公斤，零下20度還能保持90%容量，循環壽命3000次，快充15分鐘能達到80%以上，但材料中結晶水等可能還有些環保問題，所以這次在發布會上他們也提出一個全新的ab電池互換的技術方案。

鈉創新能源在南昌投建了鈉離子電芯線，主要采取O3鐵錳正極材料體系，也做了年產5000噸級正極材料和電解液的生產線規劃，也在研發雙輪電動車和綜合能源系統，電芯能量密度說是可以做到130-160瓦公斤，也能達到5000次循環壽命。

險峰：鈉離子電池產業化瓶頸在哪里？如何看待鈉電上車的前景以及發展速度？

王鵬飛：之前鈉電發展速度慢，是因為沒找到合適的正極材料，當時很多人覺得鈉電只要把鋰離子換成鈉離子就行了，但從研發角度遠沒有這么簡單。

比如鋰電的鈷酸鋰、磷酸鋰三元材料，如果只是把鋰換成鈉，很多結構都無法合成；或者即使能合成出來，電化學特性、循環壽命、性能指標也都會特別差。因此雖然鋰電、鈉電的工作原理相似，但核心材料體系是完全不一樣的，需要研發人員長時間探索。

對于鈉離子電池發展的預判，我跟和楚攀老師的觀點一致，也認為鈉離子不會替代鋰離子，而是鋰離子電池的有力補充，因為前者在能量密度上很難跟三元電池PK，最終能不能產業化，還要看成本、循環壽命和安全指標。

很多媒體都說，2023年會成為鈉離子電池的量產元年，我覺得技術成熟不會這么快，還有很多問題需要解決，比如鈉離子成本占優勢，但循環壽命和安全能不能達標，還需要等到電芯產品以及儲能電站開始批量應用時候才能知道。

另外，正負極核心材料在大規模生產中的工藝問題，以及電解液組裝電芯匹配的問題，包括電芯設計制造、電池集成是使用圓柱形、方形軟包還是其他形態，很多地方還都需要優化。而由于鈉離子電池的能量密度小于鋰離子，兩者在充放電特性、電壓模式、熱量分布都有區別，需要有針對性開發BMS系統。

因此，在這些性能指標規格、測試方案標準都還沒有完全定下來之前，鈉離子電池要得到市場的認可，還是需要一段時間的，2023是比較樂觀的估計，但任何產業化周期都需要資本市場和政策導向，我還是持保守態度。

至于能不能上車，個人觀點鈉鋰電池還是比較適合低速電動車的，類似于對能量密度要求不高，但對安全和或成本要求較高的一些場景，可能會是一個不錯的機會。

（點擊觀看VOL.03直播回放，歡迎點贊轉發）